En l’occurrence, il s’agit de deux circuits amplificateurs. Deux circuits complètement différents. Ils sont d’ailleurs tellement différents que leur seul point commun est d’être des amplificateurs de puissance identiques, chacun affichant la puissance colossale de 1W / 8 Ω.
L’un est à tube, technique du fossile audiophile, que les brontosaures ont mis au point avant que les météorites ne fassent disparaitre l’ensemble. Un seul tube, la triode à chauffage indirect 3A/ 157M.
Le schéma :
- 21.jpg (30.52 Kio) Vu 5606 fois
Schéma :
- 23.jpg (40.83 Kio) Vu 5606 fois
Celui à tubes affiche la bagatelle de 10% de THD (total harmonic distorsion) à pleine puissance. Beeeeehhh, caca les lampoules !
Celui à totors 0,001% soit 10000 fois moins. Rien que ça…
Celui à tubes n’a aucune contre réaction, c’est de l’authentique, du bio, quoi.
Celui à totors est contre réactionné comme une brute épaisse, pour la simple et bonne raison que son gain en boucle ouverte étant monstrueux, il est impossible de le faire fonctionner sans. 63dB de cr à 1KHz !
Ce perdreau (pardon, ce faisant), les impédances de sortie, donc le facteur d’amortissement, sont forcément très différents.
J’ai mesuré 3,5 Ω pour celui à tubes, soit un fa de 2,85 pour 8 Ω ce qui pourrait faire augurer qu’une corde de contrebasse pincée le Lundi, s’arrête de vibrer le Vendredi (du mois suivant).
Moins de 7mΩ, soit plus de 1000 pour le totorisé, ce qui est monstrueux. En théorie, on peut s’attendre à un grave tendu comme un string, et à une écoute aussi emmerdante qu’un discours politique sonorisé par Rotel.
La bande passante, qui va péniblement de 20Hz à 40KHz avec le tube, forcément limitée par le transfo de sortie même de très haute qualité, va du continu à 1,5MHz pour le totor.
Ceci étant, il fallait, afin de les écouter, une paire d’enceintes passives de rendement correct à élevé, Pour cela, j’ai pu faire des essais chez deux amis musiciens professionnels qui se sont prêtés au jeu. L’un avec des ATHOM GT3-HD qui représentent le haut de gamme de ce constructeur français, l’autre avec le kit aéria système de la maison du hp.
Pour chaque essai, le protocole ABX cher aux objectivistes qui croient que les audiophiles écoutent dans le désert et entendent des mirages a été appliqué. C’est-à-dire :
-Les auditeurs ne savaient pas quel amplificateur ils écoutent, les niveaux de sortie sont réglés à l’oscillo, vu que les amplificateurs n’ont pas la même sensibilité. Un réseau résistif est placé à l’entrée de l’ampli totorisé qui a une plus grande sensibilité que celui à tubes. Deux sorties identiques et basse impédance du préamplificateur permettant d’attaquer simultanément les deux amplis. Avec un commut. quadruple pouvant passer plus de 20A, on bascule d’un ampli à l’autre, celui qui n’est plus branché bascule sur une résistance de 8,2 Ω /10W.
L’avantage de ce montage est que l’on peut basculer d’un ampli à l’autre à n’importe quel moment, même en plein milieu d’un morceau.
Je ne vous donnerai que le compte rendu de mes deux amis, pas le mien. Tous deux ne connaissent strictement rien à l’électronique… mais question musique, c’est autre chose. Les oreilles sont leur outil de travail.
L’écoute s’est étalée pendant plus de deux heures, bien entendu (c‘est le cas de le dire) avec des morceaux qu’ils ont choisis, sur les Athom.
Afin de ne pas « emmerder » mes amis avec des considérations techniques, la question posée est très simple. Préférez-vous l’ampli A ou l’ampli B ?
Réponse du 1er auditeur : « Franchement, je n’ai entendu que très peu de différence, et encore, je n’en suis pas certain. Te connaissant, je pense que tu nous as fait un canular, que tu n’as rien basculé du tout, et que c’est toujours le même ampli que l’on écoute ! 1W dis-tu ? En tout cas, c’est très musical.»
Réponse du 2eme auditeur : « C’est vrai que si il y a une différence, elle est vraiment pêchue. Si j’avais à choisir entre le deux, je ne sais pas lequel je prendrais… 1W, tu es certain ? En tout cas, ça marche bien !»
Merci messieurs, et rendez-vous la semaine prochaine sur les Aéria. Avec une surprise !
Rebelote donc le w.e suivant sur les aéria, d’un rendement bien plus élevé que les Athom (98dB contre 92dB).
Même question :
Réponse du 1er auditeur : « Tu nous emm.rdes, en nous refaisant le coup de la semaine dernière. C’est pareil, et dans les deux cas, j’ai un peu de mal avec la directivité de ce pavillon. »
Réponse du 2eme auditeur : « Pareil, sauf que moi, j’aime bien ce pavillon (tu m’étonnes, c’est le propriétaire). Ce que l’on arrive à faire avec un ouate est impressionnant. Peut être un meilleur grave avec le B ? Mais c’est vraiment pour dire quelque chose… très proches en tout cas, comme la semaine dernière. Par contre, où veux-tu en venir ? »
C’est vrai que la question méritait d’être posée.
-Attendez la surprise, les gars. Nous continuons. Je remplace le A par le C que j’ai amené ! Boum, c‘est parti.
Dans la confrontation B contre C, moins de 5 minutes ont suffi.
Réponse du 1er auditeur : « Tu l’as trouvé où, ce truc ? Chez Plumeau ? Tu as des boules Quies ? Tu veux me faire changer de métier ? Tu sais que ça coute cher à la sécu, des oreilles de musiciens ?»
Réponse du 2eme auditeur : « Non de Dieu, c’est quoi cette daube ? C’est insupportable. Pas de ça chez moi, on aime la musique ici. Mon chat c’est barré, et je me demande s’il va revenir… minou, minou ! Pauvre bête ! Vite, un verre, peut-être qu’à 3 grammes, j’arriverais à le supporter.»
Bon… apparemment, l’ampli C a fait l’unanimité contre lui. C’est indéniable. Mais quid des deux autres ?
Première question :
Comment expliquer que deux paires d’oreilles que l’on pourrait qualifier de très affutées, et je rajouterais les miennes, soient incapables de déceler une différence entre deux amplificateurs dont l’un a une THD de 10% et l’autre de 0,001% ?
Deuxième question :
Comment expliquer que l’ampli C, bien plus puissant, 20W/8 Ω et 40W/4 Ω avec 0,003% de DHT donc très bon aux mesures (comme le B) fasse l’unanimité contre lui ?
Troisième question :
Comment expliquer que les amplis A et B, de 1W/8 Ω paraissent à l’écoute de par l’ampleur de la scène sonore qu’ils arrivent à retranscrire, bien plus puissants que le C, alors que ce dernier l’est 20 fois plus à la mesure ?
A ces 3 questions, nos deux musiciens ont répondu franchement.
« De deux choses l’une. Soit je crois aux mesures que tu nous donnes, mais alors, il me faut changer immédiatement de métier. Car donc, je confonds un violon avec une scie égoïne, une cymbale avec une casserole frappée par une louche, et des applaudissements avec le bruit d’une friteuse en ébullition. Mais je ne pense pas que ça soit le cas…
-Moi, je serais plus nuancé dis le deuxième avec humour. Tes mesures, c’est de la me.de. Trouve autre-chose s’il te plait. Il y en a un qui est bon aux mesures et qui sonne, l'autre qui est minable aux mesures et qui sonne aussi bien, et le dernier qui est bon aux mesures qui est inécoutable. Tu n'en aurais pas un mauvais aux mesures et inécoutable également, tant que l'on y est ?
Je pense qu’on ne peut pas être plus clair…
![[:cerveau picole]](./images/smilies/cerveau%20picole.gif "[:cerveau picole]"){kind=small}
